Исследовательские проекты


Тьюторское сопровождение индивидуальных исследовательских проектов учащихся


 

Одним из ключевых моментов моей педагогической системы считаю тьюторское сопровождение индивидуальных исследовательских проектов учащихся. Освоение проектного метода как одного из вариантов работы с научной литературой, позволяет в основной и старшей школе организовать дифференцированное обучение, реализовывать практико-ориентированный подход в  соответствии с индивидуальным образовательным запросом учащегося, работать над поиском ответов на личностно-значимые для него вопросы.

Свидетельствует об этом и динамика увеличения числа учащихся, принимающих участие в школьной НПК и занимающихся исследовательской деятельностью отражена на графике на рис. 1. Так, в 2008-2009 учебном году к НПК были подготовлены 12 учащихся к школьной научно-практической конференции.

За два последних года интерес к НПК существенно возрос. В 2009-2010 учебном году мной были подготовлены 17 учащихся в параллелях 6-9-х классов, на базе МОУ СОШ N 7 была проведена Научно-практической конференция учащихся в секции «География, краеведение».

В 2010-2011 учебном году была осуществлена подготовка 33 учащихся в параллелях 7-10-х классов и проведение на базе МАОУ СОШ N 7 Научно-практической конференции учащихся в секции «География, туризм, краеведение».

На протяжении 3-х лет учащиеся школы принимают активное участие во Всероссийской конференции «Первые шаги в науку», как в очном, так и в заочном этапах. Учащиеся из года в год получают высокую экспертную оценку и становятся лауреатами дипломов I, II, III степени. В связи с этим число учащихся, желающих принять участие в таких конкурсах год от года растет – от 6 учащихся в 2009-2010 г.г. до 24 в 2010-2011 г.г.

В 2009-2010 г.г. 6 учащихся (Петухов И., Соломаха А., Хлопина А., Бекреева П., Шестакова К., Будник С.) были подготовлены к участию во Всероссийском заочном конкурсе научно-исследовательских работ учащихся «ПЕРВЫЕ   ШАГИ   В  НАУКУ», проходившего  в марте 2010 в г. Обнинск на базе Малой Академии Наук «Обнинский полис». Все учащиеся стали лауреатами заочного конкурса. Будник С. награжден дипломом I степени. Хлопина А., Петухов И., Бекреева П. награждены дипломами II степени. Соломаха А. и Шестакова К. награждены дипломами III степени.

 Вот примеры некоторых исследовательских проектов. 

 



Мингалева Анна

 

Карта инновационной восприимчивости территорий Пермского края


 

В последнее время идет активная пропаганда необходимости перехода нашей страны на инновационный путь развития, формирования инновационной экономики, ускорения инновационного процесса и т.д., а правительством страны и руководством различных регионов, по их словам, делается многое для внедрения инноваций. Однако, также часто в официальных заявлениях делается вывод о том, что несмотря на все усилия, наша страна продолжает отставать от многих других стран по уровню инновационного развития.

Эта проблема является очень важной, а проведенное исследование позволило подтвердить, что в настоящее время не все регионы обладают условиями для успешного восприятия инноваций, а, следовательно, и для успешного инновационного развития.

Гипотеза исследования – для успешного внедрения инноваций и развития инновационного процесса необходимо наличие специальных условий, обеспечивающих  восприимчивость субъекта (территории) к инновациям.

Методы исследования: статистический, экономико-математический, сравнительный анализ.

Предмет исследования – построение карты инновационной восприимчивости территорий Пермского края.

Объект исследования – понятие инновационной восприимчивости и ее влияния на осуществление инноваций и темпы инновационного развития.

Задачи исследования:

1)   Сформулировать понятие инновационной восприимчивости территорий;

2)   Выбрать методику оценки инновационной восприимчивости муниципальных образований;

3)  Оценить уровень инновационной восприимчивости муниципальных образований Пермского края;

4)  Построить карту инновационной восприимчивости отдельных муниципальных образований Пермского края и региона в целом.

Практическая ценность исследования заключается в расширении знаний о процессах управления инновациями, выявлении условий и факторов их успешного осуществления применительно к отдельным субъектам, в  том числе территориям.

Анализ понятия инновационная восприимчивость был начат с выяснения смысла понятий «инновация» и «восприимчивость».

Под инновацией в наиболее широком виде понимают доведенное до практического применения новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов производства, создания материальных благ, управления, жизни людей (улучшение условий жизни, труда, отдыха), востребованное рынком. Примерами инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем; создание новых технологий и техники для производства; внедрение новых способов управления, улучшение социально-бытовых условий жизни и т.д. Часто инновации ограничивают чисто экономическим показателем – получением прибыли предпринимателем, внедряющим инновации. Однако, в настоящее время все чаще начинают говорить о социальных инновациях – тех которые приносят социальный эффект обществу. В исследовании анализируются все инновации, без разделения на виды и типы.

Что же касается термина «восприимчивость», то он чаще используется в социальных, философских, филологических, психологических, точных науках и в общем виде означает «способность воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира».

Изучение научной экономической литературы показало, что под термином «Инновационная восприимчивость региона» понимается наличие и способность субъектов региона и органов исполнительной власти создавать, осуществлять и реализовывать инновационные процессы исходя из имеющихся условий и ресурсов, в рамках определенной и проводимой региональной инновационной политики.

В рамках исследования были построены карты инновационной восприимчивости территорий Пермского края. Для построения карт была использована методика А.Б.Гусева. В соответствии с этой методикой, выделена группа факторов, включающая три показателя технологической эффективности региональной экономики, данные по которым имеются в официальной статистике: производительность труда, экологичность производства и фондоотдача.

Производительность труда в данной методике оценивалась как отношение валового муниципального продукта (ВМП) субъекта РФ к среднегодовой численности занятых в муниципальной экономике.

Фондоотдача оценивалась как отношение ВМП субъекта РФ к стоимости основных фондов, имеющихся у предприятий и организаций МО.

Экологичность производства представляет собой частное от деления ВМП субъекта РФ на объем выбросов вредных веществ в атмосферу, исходящих от стационарных источников, находящихся в данном МО.

На основе расчета этих показателей была составлена карта инновационной восприимчивости муниципальных образований Пермского края. Для расчета были взяты официальные данные за 2009 г. по 40 муниципальным округам Пермского края (без двух МО, по которым отсутствуют необходимые статистические данные). Расчеты для построения карты производились в программе Excel по формуле, приведенной на слайде.

В результате были получены следующие градации (слайд ).

По ним далее были созданы карты инновационной восприимчивости по отдельным факторам (слайды   ). На основе анализа этих карт затем была составлена единая, общая карта инновационной восприимчивости муниципальных образований Пермского края.

Анализ показал, что самая высокая инновационная восприимчивость у Добрянского МО за счет наилучших значений всех трех факторов. Второе место занимают Пермский и Губахинский МО. Далее следуют Кунгурский и Чернушинский МО. На четвертом месте - Суксунский и Осинский МО ина пятом месте – Ординский МО. Все остальные муниципальные районы Пермского края характеризуются отсутствием инновационной восприимчивости.

Следует заметить, что все районы с высокой инновационной восприимчивостью располагаются рядом друг с другом(на юго-востоке Пермского края) и имеют общие границы. По нашему мнению, это свидетельствует о том, что в Пермском крае есть объективные возможности для осуществления успешной инновационной деятельности, в том числе в рамках кластеров инновационной активности.

В заключении хочется сказать, что проведенные расчеты являются предварительными и достаточно условными, поскольку были осуществлены на основе данных официальной статистики по муниципальным образованиям. А, как известно, эти данные весьма ограничены в наборе показателей для расчетов. Поэтому, для более глубокого анализа необходимо проведение дополнительных исследований, особенно с точки зрения оценки субъективного восприятия людьми таких вопросов как их личная потребность в инновациях, понимание, что такое инновации, желания заниматься инновациями и т.д., то есть тех вопросов, которые как раз и характеризуют восприятие людьми новшеств и инноваций. Расширение базы исследования и показателей для расчетов позволит повысить точность анализа, а также расширить знания о процессах управления инновациями, выявления условий и факторов их успешного осуществления применительно к отдельным субъектам экономики, в том числе территориальным образованиям различного уровня.

 
 
           В целом, как показало исследование, в Пермском крае имеется несколько муниципальных образований, обладающих достаточно высоким уровнем инновационной восприимчивости. Важным преимуществом является также то, что эти муниципальные образования характеризуются географической близостью друг к другу (имеют общие границы), что создает возможность создания на базе этих муниципальных образований особых центров активизации инновационной деятельности, концентрации на их территории инновационно-активных предприятий, научных центров и т.д.

            Перечень технологических индикаторов мог бы быть дополнен параметром энергоемкости региональной (муниципальной) экономики, но по ним в настоящий момент отсутствуют официальные статистические данные.

 

 

Гуренко Владислав

 
 Исследование закономерностей значений индексов
социально-экономического развития для Пермского края
 

В прошлом году мною было проведено исследование на тему: «Оценка ИРЧП как интегральной характеристики уровня социально-экономического развития Пермского края», которое изменило моё представление о качестве жизни в Пермском крае. Качество жизни населения Пермского края находится на уровень ниже среднероссийского показателя. Также как и знание курса доллара не даст информации и знаний о доходах домохозяйств и их экономическому положению, так и показатель индекса дохода не дает точной картины состояния экономики региона.

В Пермском крае наблюдается территориальная дифференциация, налицо очень большой разрыв между территориями с разным потенциалом. Однако, в исследовании прошлого года были выявлены следующие особенности дифференциации: 1) Некоторые аграрные и промышленные районы имеют практически одинаковые показатели социально-экономического развития; 2) Два аграрных района имеют большой разрыв в показателях ИРЧП. Почему же так происходит?

В связи с этим целью исследования стало: объяснение картины ИРЧП, индекса дохода, образования, жизни в Пермском крае с помощью исследования дополнительных показателей.

Для реализации указанной цели, были поставлены следующие задачи:

1.        По данным исследования прошлого года выявить случаи несоответствия индексов и особенностью района, имеющего эти индексы

2.        Подобрать критерии, которые смогут объяснить полученные индексы жизни, образования, дохода и ИРЧП

3.        Провести анализ и предложить возможные варианты выхода из сложившейся ситуации

4.        Построить интерактивные карты для Министерства социального развития

В работе были использованы следующие методы: методы математической статистики, синтеза и сравнительного анализа.

Для меня, как для жителя Пермского края, важно сопоставление уровня жизни в различных регионах Пермского края, возможность сравнения качества жизни в моём родном городе, крае с качеством жизни в других странах. ИРЧП даёт такую возможность.


Снимок №1. Общий вид интерактивной карты Пермского края по ИРЧП

 

 

Снимок №2. Отображение запрашиваемой информации о конкретном индексе

 

 

Снимок №3. Переход от карты одного индекса к карте другого

 

 

1.1  Анализ причин значений индексов социально-экономического развития для Пермского края

В прошлом году, в ходе обработки исходных данных для ИРЧП и получении на выходе определенных значений индексов, было замечено, что индексы меняются не хаотично, а вполне закономерно. Так, например, для Коми-Пермяцкого автономного округа, индекс жизни был одним из самых низких в исследовании, что в конечном итоге привело к тому, что показатель ИРЧП оказался на низком уровне. Почему же так происходит? Как можно фактами доказать правдивость полученной закономерности? Чтобы ответить на этот вопрос был проведен сопоставительный анализ индексов социально-экономического развития, полученных в исследовании и некоторых показателей социально-экономической сферы Пермского края. Последние были получены с сайта Федеральной службы государственной статистики[1].

Как известно, ИРЧП состоит из трёх индексов: индекса жизни, индекса дохода, индекса образования. Все они в большей или меньшей степени показывают социально-экономическое состояние заданной территории.

Таблица 1 показывает группы, имеющие либо низкие, либо высокие показатели индексов, входящих в состав ИРЧП. Одним из примеров несоответствий, которые были обнаружены в предыдущем году, является тот факт, что промышленные, развитые территории имели низкий уровень

 

 

Таблица №1. Группы муниципальных образований с несоответствиями

Индексы

Пример аграрных районов

Примеры промышленных районов

ИД , ИЖ , ИО

Усольский район

Юрлинский район

ИД , ИЖ , ИО

Большесосновский район

Гайнский, Кизеловский район

ИД , ИЖ , ИО

Кунгурский район

-

ИД , ИЖ , ИО

Сивинский район

Краснокамский район

 

Начать анализ стоит, прежде всего, с индекса жизни, ведь именно этот индекс значительно влиял на конечный результат ИРЧП.

Среди всех показателей индекса жизни наиболее низкие показатели были выявлены в Большесосновском, Усольском и Юрлинском районе; наиболее высокие - в Чайковском и Пермском районах. Для более правильного объяснения причин определённых значений индексов, были выбраны муниципальные образования со средними показателями (Березовский, Уинский, Кишертский районы). Ниже представлена сводная таблица по данным муниципальным образованиям (информация на 2009 год):


Таблица №2. Индекс жизни и зависимые показатели
 

Муниципальное образование

Кол-во мед. учреждений (включая кабинеты консультаций)

Удельный показатель кол-ва мед.учреждений (ед./км2)

Численность врачей (без зубных)

Удел. показатель числ. врачей (чел./км2)

Обеспеченность населения врачами (вр./1000 чел.)[1]

Индекс жизни

Большесосновский район

15

0,006

25

0,011

1,75

0,583

Усольский район

8

0,007

20

0,044

1,45

0,583

Юрлинский район

6

0,002

20

0,005

1,82

0,583

Березовский район

10

0,005

33

0,017

1,85

0,667

Уинский район

8

0,005

26

0,016

2,08

0,667

Кишертский район

8

0,006

33

0,024

2,28

0,650

Чайковский район

25

0,012

366

0,172

3,36

0,733

Пермский район

54

0,011

393

0,077

4,51

0,750


 

[1] Рассчитывается как численность врачей, делённая на количество населения

 

Рассмотрим районы с наиболее низкими показателями. Показатель обеспеченности населения врачами объективнее, чем удельный показатель, рассчитываемый по площади. Для Усольского района удельный показатель численности врачей оказался выше, чем в Большесосновском, однако индексы жизни у этих муниципальных образований были одинаковыми. С помощью введения нового показателя удалось выяснить, что обеспеченность населения врачами ниже в Усольском районе, чем в Большесосновском. Следовательно, рассмотренные дополнительные показатели компенсируют друг друга. Аналогично, происходит и районами, имеющими средний и высокий уровень индекса жизни. Судя по таблице, можно заметить, что врачей в Пермском крае очень мало. О каком здоровье каждого гражданина может быть речь, если врачей так мало? Реально ли обеспечить каждого гражданина квалифицированной врачебной помощью? Эти вопросы нужно задавать Правительству Пермского края, а также администрации данных муниципальных районов. Проанализировав полученные данные можно сделать соответствующие выводы:

1.      Индекс жизни напрямую зависит от количества медицинских учреждений, ведь чем больше мед. учреждений, тем большее количество людей смогут получить медицинские услуги, а, следовательно, сокращается длина очередей, то есть чем удельный показатель больше, тем выше обеспеченность людей медицинскими услугами. Люди всегда будут знать о том, что не придётся ездить в районный центр только для того, чтобы попасть на приём к врачу.

2.      Индекс жизни зависит и от того, сколько врачей обслуживает людей (причём этот показатель оказывает большее влияние на индекс жизни, включая в себя и численность населения). В отдельно взятых муниципальных образованиях количество медицинских работников настолько низко, что даже нужных специалистов попросту не хватает. Удельные показатели наглядно показывают и этот факт.

Показатели индекса образования в Пермском крае находятся ниже среднероссийского уровня. Самые низкие из них зарегистрированы в Еловском, Горнозаводском и Бардымском районе; самые высокие – в Соликамском районе и городе Перми. Средними показателями обладали следующие районы: Нытвенский и Кунгурский. Следующая таблица отражает значения этих индексов и показатели, выбранные для анализа:

 

Таблица №3. Индекс образования и зависимые показатели

Муниципальное образование

Кол-во дошкольных ОЗ[1]

Кол-во дневных ОЗ

Кол-во вечерних ОЗ

Удельный показатель кол-ва ОЗ (ед./км2)

Обеспечен-ность населения ОЗ (ед./1000 чел.)

Индекс образова-ния

Еловский район

4

11

1

0,0056

1,31

0,651

Горнозаводский район

12

14

1

0,0038

0,98

0,661

Бардымский район

5

17

0

0,0091

0,80

0,664

Нытвенский район

26

20

1

0,0293

1,03

0,696

Кунгурский район

18

26

1

0,0102

0,97

0,696

Соликамский район (вместе с г. Соликамск)

40

29

1

0,0115

0,61

0,750

Пермский район (вместе с г. Пермь)

221

151

6

0,0103

0,35

0,746


 

[1] ОЗ – общеобразовательные заведения

 

В предыдущем году, индекс образования был проанализирован с точки зрения количества обучающегося населения, уровня грамотности людей. Сейчас для анализа использована информация об обеспеченности учебными заведениями населения Пермского края.

Даже в тех муниципальных образованиях, где есть вечерние школы, индекс образования всё равно ниже, чем у тех, где вечерних школ нет. Несмотря на то, что в Соликамском районе общеобразовательных школ меньше, чем, например, в Горнозаводском районе, уровень образования там выше. Удельный показатель, рассчитанный по площади, не дал объективных причин различий индексов жизни в Пермском крае. Чтобы полностью понять картину, был рассчитан показатель обеспеченности населения общеобразовательными заведениями. Была замечена следующая тенденция: показатель обеспеченности изменялся по группам, то есть, в группе с самыми низкими показателями индекса образования, со средними показателями и с самыми высокими индексы изменялись по убыванию. Например, в последовательности районов с самыми низкими показателями индекса жизни: Еловский район → Горнозаводский район → Бардымский район, показатель обеспеченности образовательными заведениями изменяются в следующем порядке: 1,31 → 0,98 → 0,80.

Проанализировав полученные данные можно сделать соответствующие выводы:

1.      Индекс образования зависит от обеспеченности учебными заведениями на территориях муниципальных образований. Этот показатель можно рассчитывать как с помощью площади района, так и с помощью количества населения. Например, удельное значение количества образовательных заведений в Горнозаводском ниже, чем в Соликамском районе, и это является одной из причин, почему индекс образования в Горнозаводском муниципальном образовании крайне низок. Однако, применить этот же показатель для каждого изучаемого района невозможно, с этой целью в исследование был введен показатель, зависящий от количества населения.

2.      Изменение индекса образования в Пермском крае происходит радиально (от центра – к периферии, за исключением нескольких МО, например, Чайковского района), а количество учебных заведений – хаотично. То есть, ещё раз подтверждается зависимость индекса образования в большей степени от качественного состава населения, а не от развитости инфраструктуры.

Индекс дохода в Пермском крае распределился неравномерно. Муниципальные образования, имеющие достаточно высокое место в рейтинге ИРЧП, имели средний уровень дохода, и, напротив, районы с низкими показателями ИРЧП имели высокий уровень дохода. Лидерами в рейтинге индекса дохода явились Кочевский и Гайнский районы; самые показатели наблюдались в Юрлинском и Кудымкарском районе. Средний уровень индекса дохода был обнаружен в Чайковском и Александровском районе.

Сводная таблица с показателями, выбранными для анализа:

 

Таблица №4. Индекс дохода и зависимые показатели

Муниципальное образование

Профицит/дефицит бюджета (тыс. руб.)

Индекс дохода

Кочевский район

+1958

0,822

Гайнский район

+1767

0,818

Чайковский район

+2033

0,779

Александровский район

+1953

0,778

Юрлинский район

+32997,2

0,747

Кудымкарский район

+58101

0,746

 

Показатель профицита/дефицита бюджета был выбран потому, что он отражает и налоговые поступления, совершаемые как физическими, так и юридическими лицами, и трансферты, а также свободные средства, доступные для использования в развитие района.

Выводы по данному сопоставительному анализу:

1.      В ходе анализа была замечена зависимость индекса дохода от профицита/дефицита (П/Д) бюджета: чем ниже показатель П/Д, чем выше индекс дохода. Это связано с тем, что неизрасходованная часть бюджета районов с высокими значениями индекса дохода тратится на улучшение условий жизни людей, усовершенствование производств.

2.      Налоговые поступления[4] в районах с высоким значением индекса дохода, были закономерно выше, чем в районах с более низким показателем индекса дохода. Для некоторых слоёв населения во всех районах Пермского края, эти налоги частично возвращались в виде трансфертных платежей или иных видов льгот.

 

1.2.  Технология создания интерактивных карт

Результатом исследования прошлого года явилось создание 4 карт с однокомпонентной нагрузкой, отражающих соответственно ИО, ИД, ИЖ и ИРЧП. Главным недостатком этих карт являлась невозможность совместного факторного анализа 4 показателей. Для этого требовалось совмещение 4 карт, что весьма неудобно, ведь концепция ИРЧП строится по принципу вложенных показателей. Поэтому и представление данной информации в наглядном виде должно строиться по такому же принципу.

Для реализации этой идеи были использованы картографические сервисы от компании Google Inc: Google Maps[5] и Google Earth[6]. Возможно ли было сделать карту, которая содержала бы в себе все показатели по определенному муниципальному образованию? Нет, так как нагромождение информации затрудняет процесс её восприятия. Поэтому, технология создания интерактивных карт заключалась в следующем:

Этап 1.                      Создание шаблона с границами муниципальных образований Пермского края с помощью Google Maps/«Своя карта».

Этап 2.                      Заполнение шаблона информацией по каждому индексу (для каждого индекса – своя, отдельная карта), а также цветовая градация по группам значений индексов.

Этап 3.                      Создание связей и переходов между созданными интерактивными картами.

Главной проблемой, создававшей препятствие для перехода к Этапу 2, является отсутствие в свободном доступе интерактивной карты Пермского края, содержащей границы муниципальных образований, в результате чего пришлось рисовать эти границы в ручном режиме. Точность расположения этих границ не была столь важна для карты-схемы.

Полученная из интернет-хранилища основа с границами муниципальных образований преобразовывалась в kml-файл, пригодный для открытия программой Google Earth. В этой программе карты наполнялись значениями индексов, а также были подобраны градации индексов (от группы «Очень низкие значения» до «Очень высокие значения»). Результат работы сохранялся в тот же kml-файл.

Единственным недостатком вышеописанного способа является невозможность экспорта выполненной карты обратно в интернет-хранилище, в среду Google Maps.


В ходе данного исследования было проанализировано 47 муниципальных образований, и в них было выявлено 17 несоответствий состояния развития территории индексам жизни, дохода, образования. В прошлом году было выяснено наличие муниципальных образований с высокими, средними и низкими показателями ИД, ИЖ, ИО и ИРЧП. Настоящий анализ показал, что аграрные и промышленные районы могут попадать в одну градацию, и связано это с несколькими факторами. В районах с одинаковым уровнем развития, могут действовать разные определяющие индексы. Например, ИРЧП в 42 МО в значительной степени определяется индексом дохода. Эти МО относятся и к аграрным территориям, и к промышленным. Несколько МО имеют ИО и ИД в качестве определяющих показателей.

Также было в результате работы было сформировано несколько общих выводов:

ОБЩИЙ ВЫВОД №1. Индекс жизни зависит в большей степени от качества медицинского обслуживания в регионе.

ОБЩИЙ ВЫВОД №2. Индекс образования в большей степени зависит от показателя обеспеченности образовательными заведениями населения.

ОБЩИЙ ВЫВОД №3. Индекс дохода напрямую зависит от показателя профицита/дефицита бюджета. Это справедливо как для малоразвитых, так и для крупных и развитых муниципальных образований.

С помощью метода привлечения внешних данных были решены задачи, поставленные в начале работы. Также выявлена неоднородность распределения показателей ИРЧП.

 

Библиографический список

1.      Меркушев С. А. Качество жизни городского населения Пермской области: территориальный аспект. Межвузовский сборник научных трудов "Территория и общество" Пермь, 1999.

2.      Статистический ежегодник Пермского края. Официальное издание, Росстат, 2009

3.      http://www.earth.google.com/intl/ru/outreach/tutorial_mymaps.html - Создание карт с помощью вкладки "Мои карты"

4.      http://gks.ru – Федеральная служба Госстатистики

            http://human.permkrai.ru/ - развитие человеческого потенциала Пермского края


[2] Рассчитывается как численность врачей, делённая на количество населения

[3] ОЗ – общеобразовательные заведения

[4] Информация с сайта gks.ru

 
 Морозов Антон
 

СОСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРАКТИВНОЙ КАРТЫ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ ГОРНОЗАВОДСКОГО РАЙОНА  ПЕРМСКОГО КРАЯ

 

Горнозаводский район уникален своим географическим положением и известен своей исторической ценностью для Пермского края. Одним из способов популяризации Горнозаводского района как туристического объекта является создание интерактивной карты достопримечательностей.

Нами были поставлены следующие задачи:

  1. Сбор историко-краеведческой информации о Горнозаводском районе.
  2. Обработка полученной информации.
  3. Сбор фотографических материалов о достопримечательностях Горнозаводского района в ходе экспедиций и образовательных путешествий.
  4. Создание интерактивной карты по достопримечательностям Горнозаводского района.
 

На первом этапе, сбор информации о достопримечательностях Горнозаводского района, были проанализированы литературные источники краеведов и геологов, работавших в Горнозаводском районе - Киреева Виктора Васильевича, Введенской Натальи Владимировны, Лукьянова Сергея Рудольфовича.

Были сделаны запросы и получена информация из краеведческого музея Горнозаводска им. Старостина и Промысловского краеведческого музея.

     В ходе сбора информации о достопримечательностях Горнозаводского района одной из  проблем явилось  малое количество сведений о некоторых объектах в литературных источниках. Например, практически нет информации о Ермаковской копи – Графский рудник, мало описана Андреевская копь, о железоделательной копи, золотодобыче, алмазодобыче. Однако, сведения о связанных с этими промыслами географических объектов (река Тискос, поселок Усть-Тискос, поселок Медведка, река Медведка) практически отсутствуют, поэтому систематизация информации и её обобщение об этих объектах весьма актуальна.

На втором этапе был проведен тщательный анализ собранной информации. Анализ показал, что рассматриваемые в работе достопримечательности принадлежат к разным группам по их происхождению, назначению. Для удовлетворения запросов пользователей любого возраста и разных интересов все объекты в количестве 23 штук были разделены на функциональные группы: исторические, геологические (минералогические) и природные. Так, например, увлекающийся геологическим туризмом, пользователь, попав в контекстное меню, может сразу выбрать интересующую его группу достопримечательностей.

                      
 
 

Исторические                                                    

1.  Пашийский цементно-                                  

      металлургический завод,                           

2.  Архангело – Пашийский завод,                 

3.  Архангело – Пашийский Свято – Троицкий храм,                            

4.  Краеведческий музей им. М.П. Старостина;

5.  поселок Кусье - Александровский,

6.  Кусье – Александровская алмазообогатительная  фабрика;               

7.  поселок Медведка;                                       

8.  поселок Промысла;                                      

9.  Бисерский чугунно – литейный завод.    

Геологические (минералогические)    

1.      Сарановское месторождение  хромитовых руд;

2.      алмазы Вижая;

3.      Ермаковская копь;

4.      Андреевская копь;

5.      Бисерские проявления;

6.      Золотоносные месторождения.

Природные

1.      река Вижай;

2.      река Койва;

3.      река Полуденка;

4.      река Тискос;

5.      гора Колпаки;

6.      вулкан Соколья гора;

7.      пещера Малые Воронки (Пашийская).

На третьем этапе был произведен сбор фотографических материалов о достопримечательностях. С этой целью неоднократно в составе географического кружка МАОУ СОШ № 7 с углубленным изучением английского языка были совершены экскурсионные поездки и образовательные путешествия в Горнозаводский район, в ходе которых мною были собраны фотографические материалы объектов.

1)      в ходе поездки в марте 2010года были сфотографированы объекты:

- в поселке Пашия

- в поселке Бисер

- поселок Промысла

- поселок Кусье – Александровский.

 2) в ходе поездки в июне 2010года были сфотографированы:

     - гора Колпаки

     - пещера Малые Воронки

     - Больше – Шалдинская россыпь

     - поселок Медведка.

     Кроме того часть материалов была предоставлена учащимися: Федосеевой Александрой, Хлопиной Анастасией и руководителем Баскевич Ириной Александровной.

Все фотографии отбирались по принципу общего плана и группового плана отдельных наиболее значимых достопримечательных объектов.

Например: пещера Малые Воронки (Пашийская) общий вид с реки Вижай и групповой план Медвежьи ребра подземное озеро. Фото были собраны по 15 объектам, по 8 объектам фотографии достать не удалось, и они были предоставлены краеведом Врадием.

На четвертом этапе на основе собранного материала  перешли к созданию интерактивной карты достопримечательностей Горнозаводского района. Работа по созданию карты велась поэтапно:

  1. была найдена топографическая карта масштабом 1 к 500м. Дальнейшая работа по созданию карты производилась в программном обеспечении PowerPoint.
  2. на топографическую карту с помощью данной программы были нанесены все отобранные объекты. Они обозначены флажками соответствующих цветов:

исторические – красные, геологические – фиолетовые, природные – зеленые.

  1. Далее по каждому объекту был создан комплект слайдов – слайд – папка с объемом исходной информацией о нем. Слайд – папки по разным объектам имеют разный объем: от 3 до 15 слайдов. В среднем на объект 9 - 10 слайдов.

 

Слайд – папка содержит два раздела:

1.      Историко – краеведческий – изложены наиболее интересные сведения и физико – географическая информация об объекте.

2.      фотографические материалы.

Всего слайд – папок 25.

3.      Каждая  слайд – папка связана с картой с помощью гиперактивной ссылки. Дальнейшее знакомство с картой зависит от интересов пользователей.

Работа с картой достаточна проста.

Щелкнув курсором мышки на «Горнозаводский район Пермский край», можно получить:

- сведения о районе;

            - географическое положение.

Щелкнув мышкой на прямоугольник с флажками красного, фиолетового и зеленого цвета, можно узнать к какому объекту: историческому, археологическому или природному отнесена достопримечательность.

При наведении курсора мышки на флажок определенного цвета, на котором написано название объекта, и щелкнув на флажок, открывается меню с названием объекта и тремя значками: «книги», «фотоаппарат», «возврат к карте».

Соответственно, щелкнув курсором мышки по значку «книги», можно получить сведения об объекте:

- по историческим – историю создания и развития объекта;

- по   геологические (минералогические) – историю открытия, значимость в развитии района и края;

- по природным – историю открытия, геологическое строение и географическое расположение объекта.

В любой момент с помощью стрелок можно вернуть к предыдущему слайду, перейти к следующему или вернуться  к «меню объекта».

Щелкнув курсором мышки по фотоаппарату, можно просмотреть весь фотографический материал по данному объекту.

В итоге карта достопримечательностей Горнозаводского района выглядит следующим образом:

 

            
 
           
 
           
 
 

Вывод:

Материалы научно-исследовательской работы могут быть использованы:

-  в преподавании курса «География Пермского края»;

- как дополнительный источник подготовки к урокам географии и истории (краеведение);

-  проведение досуга;

- обращение внимания учащихся средней школы к географии родного края с помощью новых

информационных технологий;

-  популяризация знаний о родном крае;

-  возможность виртуального путешествия по району.

Результатом является популяризация Горнозаводского района как туристического объекта.

 

Comments